CardioLink Salute • Contenuti informativi per pazienti
Articolo per pazienti Pubblicato: 22/09/2017 Lettura: ~2 min

Chiusura del forame ovale pervio e terapia antiaggregante nello stroke criptogenico: confronto di efficacia

Fonte
Lars Søndergaard - N Engl J Med 2017; 377:1033-1042 - September 14, 2017 - DOI: 10.1056/NEJMoa1707404.

Autore articolo originale:👨‍⚕️ Rossella Vastarella

Informazioni rapide
Contenuti derivati da testi redatti da Medici specialisti in ambito cardiovascolare, adattati usando un linguaggio semplice per aiutarti a capire meglio la tua salute
Categoria: 919 Sezione: 7

Abstract

Questo testo spiega uno studio importante che ha confrontato due modi per prevenire un nuovo ictus in persone che hanno avuto un ictus di origine sconosciuta e hanno una particolare apertura nel cuore chiamata forame ovale pervio (PFO). Lo scopo è capire quale trattamento sia più efficace e sicuro.

Che cos'è il forame ovale pervio (PFO)?

Il forame ovale pervio è un piccolo foro tra due parti del cuore che normalmente si chiude dopo la nascita, ma in alcune persone rimane aperto. Questo può permettere a piccoli coaguli di passare dal cuore al cervello, causando un ictus.

Lo studio e i suoi obiettivi

Lo studio ha coinvolto 664 pazienti con un'età media di 45 anni, tutti con un PFO e che avevano già avuto un ictus senza una causa chiara (ictus criptogenico). I pazienti sono stati divisi in due gruppi:

  • Un gruppo ha ricevuto la chiusura del PFO insieme alla terapia antiaggregante (farmaci che aiutano a prevenire la formazione di coaguli).
  • L'altro gruppo ha ricevuto solo la terapia antiaggregante.

Lo scopo era confrontare la frequenza di nuovi ictus e di altri eventi ischemici cerebrali nei due gruppi entro 24 mesi.

Risultati principali

  • Durante un periodo medio di circa 3 anni, l'ictus ischemico si è verificato in 1,4% dei pazienti con chiusura del PFO e in 5,4% di quelli con solo terapia antiaggregante.
  • Il rischio di nuovi infarti cerebrali è stato più basso nel gruppo con chiusura del PFO (5,7%) rispetto al gruppo con solo terapia (11,3%).
  • Non ci sono state differenze significative tra i due gruppi per quanto riguarda gli infarti cerebrali "silenti", cioè quelli non accompagnati da sintomi evidenti.

Eventi avversi e sicurezza

  • Eventi avversi gravi si sono verificati in circa il 23% dei pazienti con chiusura del PFO e nel 28% di quelli con solo terapia, senza differenze significative.
  • Nel gruppo con chiusura del PFO, il 6,6% ha sviluppato fibrillazione atriale, un tipo di aritmia cardiaca, che è una complicanza possibile di questo intervento.
  • Alcuni pazienti hanno avuto complicazioni legate al dispositivo usato per chiudere il PFO.

In conclusione

Per le persone con un PFO che hanno avuto un ictus di origine sconosciuta, la chiusura del foro combinata con la terapia antiaggregante può ridurre il rischio di un nuovo ictus rispetto alla sola terapia antiaggregante. Tuttavia, questo intervento può comportare un aumento delle complicanze, come la fibrillazione atriale e problemi legati al dispositivo impiantato.

Autore articolo originale: 👨‍⚕️ Rossella Vastarella
Hai domande su questo articolo?
genIA risponde in modo semplice e chiaro, basandosi sul contenuto
AI attiva
Tocca una domanda per iniziare
conversazione in corso
Oppure scrivi la tua domanda:
Le risposte di genIA sono a scopo informativo e non sostituiscono il consulto medico.

Argomenti che potrebbero interessarti

Selezionati in base ai temi di questo articolo

Questo sito utilizza solo cookie tecnici essenziali e statistiche anonime (Plausible, senza cookie di tracciamento). Nessun dato personale è ceduto a terzi. Privacy & Cookie Policy